学术期刊定性评价过程以及评价效果对比分析
发布时间：2020-08-26 16:12:24 点击次数：129
定性评价学术期刊是一种历史悠久、经验丰富、考察全面的评价方法，但由于在学术质量的评价上缺少数量值的明显区别，给人一种不科学、不透明的印象。
关键词：学术期刊;评价效果;评价过程;评价;学术质量
定性评价学术期刊是一种历史悠久、经验丰富、考察全面的评价方法，但由于在学术质量的评价上缺少数量值的明显区别，给人一种不科学、不透明的印象。在引文统计分析方法被引进和普遍推广之后，定性评价方法的影响力似乎日渐式微，但随之而来的定量评价中对数字的崇拜日益严重，甚至到了唯影响因子马首是瞻的程度，学术界和期刊界对此质疑之声不断。我们有必要重新认识学术期刊的定性评价方法，深入分析定性评价指标和评价过程控制因素，对其中的优缺点与定量评价相比照，以便于在实际工作中有针对性地加以利用。
一、定性评价指标
学术刊物的定性评价必须基于各项定性评价指标来进行，各类评价体系根据评价目的的不同自主选择相应的评价指标。学术期刊的定性评价指标主要有政治标准、学术质量、编辑质量、出版质量、社会影响、质量保障水平等。
1.政治标准
政治标准分为思想指导和法律规定两大类。思想指导类标准要求刊物坚持正确的舆论导向，全面、准确地宣传党的路线、方针、政策，严格按照办刊宗旨及专业分工范围出刊，促进社会科学的繁荣与发展。法律规定类标准要求刊物严格遵守国家宪法和法律，遵守《中华人民共和国保守国家秘密法》和《中华人民共和国著作权法》，严格执行《出版管理条例》和《期刊出版管理规定》等法规和制度。
在按照政治标准评价学术期刊，尤其是评价人文社科学术期刊时要注意两个问题，一是把握政治原则与学术自由的界限，学术自由是学术繁荣发展的必备土壤，既要反对片面扩大政治标准，对学术观点上纲上线，限制学术研究的争鸣与探索，也要警惕以“学术自由”为幌子，对党和国家的意识形态建设产生消极影响。二是在刊物政治标准的具体考评上，对政治标准可以采用打分制，也可以采用一票否决制。一票否决制指的是如果刊物在政治标准上出现了问题，直接取消其参选资格。
2.学术质量
刊物的学术质量来自于刊发论文的整体学术研究价值和学术影响，包括学理框架的创新和构建、学术前沿的探索和突破、科学研究的互通和融合、实践经验的梳理和提炼、对后续学术研究的影响和激活等。刊物的学术质量是评价学术期刊的主要标准，对于长期持续关注本专业领域学术刊物的专家来说，各家参评刊物的学术水平高低在心中早有大致把握，主要精力可能会集中在水平相近刊物的细致比对和相对陌生刊物的仔细查看上。
对综合性学术期刊学术质量的评价是个难点，可以把各学科专家组的评价按照各家期刊在各专业领域刊发论文上的比例作为权重综合评分，也可以组成跨专业专家组对参选刊物综合讨论评价。不管使用哪种方法，专家组成员最好不发生变化，以保证判断标准的相对持续统一。
3.编校质量
编校质量的评价是考评编辑和校对对刊物所做的贡献度。要求学术刊物具有清晰明确的办刊思路、新颖独特的栏目设置，体现为解决重大理论与现实问题服务的特点；刊物注重学术规范建设，所刊发论文学风严谨；刊文符合学术论文的写作要求，遵守国家语言文字规范和学术期刊编排体例，论文注释和参考文献注引标准化；刊物整体文字差错率控制在较低水平；图表编排和标点符号的使用正确等。
4.出版质量
出版质量包括刊物能否按时出刊，封面、版式的设计是否得体，刊物印刷精美程度和装订水平的优劣。出版质量是学术期刊直观显性的外在质量呈现，其深层考量是要达到形式与内容的和谐统一。反对固守过时老旧的期刊形象作为高深学术的代表面孔，也要防止过度包装带来的喧宾夺主。
5.社会影响
刊物的社会影响包括刊物的学术影响、行业影响、经济效益、公益贡献等内容。具体体现为刊物在学科领域中的地位，对学术人才的培养和支持力度，在发现和培养科研人才方面所起的直接或间接作用；刊物对行业实践的指导价值和意义； 促进相关的研究成果应用所获得的经济效益；刊物自身的发行收入水平等。
6.质量保障水平
质量保障水平包括刊物人员状况、制度建设、工作流程、硬件条件等。人员状况指刊物主编的政治素质、业务水平、学术素养和学术声望，编辑人员职称、学历、年龄结构等；制度建设指刊物的内部管理制度、审稿制度、用稿制度、考核制度和分配制度等的合理公正程度，是否体现科学管理、鼓励先进的原则，是否建立符合实际需要的用人制度和严格、科学的绩效考核指标体系；工作流程是否科学高效，有没有质量监督和管控设计；硬件条件包括办公用房、办刊经费、图书资料建设、办公设备等是否达标，在编辑、审稿、出版、稿件管理等工作中的现代化程度等。
