自然与习俗：试论“符号”与“象征”的概念渊源与翻译原则
发布时间：2020-10-14 18:00:58 点击次数：192
“符号”与“象征”这两个概念是符号学的基础，也可以视作是传播学的基础，因为传播学的重要分支之一就是符号学。习俗与惯例最弱的，是icon ，因为icon基于相似与肖像，不靠习俗与惯例。
关键词：习俗;翻译原则;象征;索绪尔;惯例
作者简介：
“符号”与“象征”这两个概念是符号学的基础，也可以视作是传播学的基础，因为传播学的重要分支之一就是符号学。然而，这两个概念却经常出现矛盾。究竟，符号和象征是一回事吗？它们的区别在哪里？
关于符号与象征的联系与区别，有一篇中国学者的文章必须提及，即《国际新闻界》2013年第6期刊登的赵毅衡先生的文章《重新定义符号与符号学》。赵毅衡(2013)先生在文章中敏锐地指出：“符号一词的用法中，最令人困惑的是与象征的混淆。”这个说法，笔者深表赞同。而笔者的这篇文章，便希望能对符号与象征的联系与区别进行相关说明与澄清。
一、从一个翻译漏洞谈起
我们要讨论的是“符号”与“象征”的联系与区别，那么，无妨就从一个翻译方面的漏洞谈起。首先请看《大众传播研究方法》一书中翻译出来的一句话：“符号（symbol）的特征是它永远不是空泛的……”(安德斯·汉森,1998/2004:241)这一句话，是 《大众传播研究方法》一书对索绪尔（Ferdinand de Saussure）的观点的引证。乍看，《大众传播研究方法》的翻译似乎没什么问题。可是，如果对照一下《普通语言学教程》原初的翻译，问题就出来了。《普通语言学教程》的翻译是：
曾有人用象征一词来指语言符号，或者更确切地说，来指我们叫做能指的东西。我们不便接受这个词，恰恰就是由于我们的第一个原则。象征的特点是：它永远不是完全任意的；它不是空洞的；它在能指和所指之间有一点自然联系的根基。象征法律的天平就不能随便用什么东西，例如一辆车，来代替。(费尔迪南·德·索绪尔,1916/1980:104)
索绪尔所谓的“第一个原则”，就是“任意性”原则。索绪尔认为，当初为什么用这个而不是用那个符号来表示某个意义，对于符号来说是没有什么关系的。索绪尔说：“因为符号是任意的，所以它除了传统的规律之外不知道有别的规律；因为它是建立在传统的基础上的，所以它可能是任意的。”(费尔迪南·德·索绪尔,1916/1980:111)
对于symbol这个词，《普通语言学教程》将其翻译为“象征”，而《大众传播研究方法》将其翻译为“符号”。换言之，对索绪尔的原文中的同一个词，中文翻译出现了偏差。有的读者可能会讲，翻译的偏差在所难免，不必过虑。不错，翻译偏差是本不足怪的，可是，如果这个偏差恰恰出在了非常关键的地方，就绝不能等闲视之了。赵毅衡(2013)先生指出：“严肃的讨论毕竟要从一个定义画出的界限出发。”这个观点尤其值得汲取。我们研究了传播学，研究了符号学，还不知道符号与象征的区别是什么，也搞不清中英对译存在着怎样的问题，更不思纠正与厘清，这当然是不妥的。
显而易见，要想廓清象征与符号的区别，首先就要看看这两个概念的学术渊源究竟是怎样的。我们必须回到符号学的鼻祖、瑞士语言学家索绪尔那里去。
