传播实证研究中的修辞性问题
发布时间：2020-10-14 18:00:57 点击次数：270
二、传播实证研究的修辞既然是策略性修辞，往往意味着个体性、临时性和技巧性，而这又促使传播实证研究论文的撰写者必须关心两个问题：研究论文的修辞对象是什么类型的受众？三、修辞的传播实证研究既然是构成性修辞，就意味着这种修辞已经融汇于传播实证研究学派的整体语境之中，它不是某一个研究或理论的个别现象，也已经脱离了技巧和策略层面，而是渗透到了整个学派的思维层面，即如果传播实证研究学派不使用这种修辞，整个学派也就不存在。四、结论在某些情况下，“策略性修辞规则(修辞对立、传播实证研究的修辞)”和“构成性修辞规则(修辞建构，修辞的传播实证研究)”是可以互相转化的，比如如果修辞技巧仅仅只被单个或几个研究者和论文利用，那么它是“策略性修辞规则”。
关键词：传播学;实证研究;修辞
作者简介：
内容提要：从修辞学史看，“修辞”概念包含了两种不同的视角：修辞对立和修辞建构。从前一种视角考察“传播实证研究”，在某些论文中看似“科学”的结论，往往是研究者通过巧妙地使用各种修辞技巧得到的。从后一种视角考察“传播实证研究”，“传播实证研究”是在“拟态环境”中进行的研究，同时，“传播实证研究”重要理论学术地位的确立，并不在于多大程度上解释了客观事实，而在于它逐渐被学派共同体“典律化”的修辞建构过程。
关键词：实证研究 传播 修辞学 科学 建构
作者：甘莅豪
简介：华东师范大学传播学院副教授、博士，美国加州伯克利大学访问学者。
标题注释：本文系国家社科基金项目“突发事件政府应急话语技术与形象修复策略研究”阶段性成果，编号：13CXW040，上海市浦江人才项目计划“政府突发危机管理的话语体系研究”阶段性成果，编号：15PJC027。
实证研究方法对社会科学研究具有重要意义，其赋予了社会科学研究严谨性和科学性。许多理论靠实证研究方法得以发现、证明、建立和检验。目前，国内学界对实证研究也日益重视、规范。然而以下现象也普遍存在：很多大小课题都是特意采用实证研究方法，研究的论文也基本上都是常识性的社会调查报告，甚至是市场调查报告。然而“这些实证研究中的大多数不但缺乏学术品位和理论创新，而且实际上对于实践和问题也没有什么太大的指导作用”。①这一现象造成数量可观的人力、智力和财力的浪费。因此，针对学界迷信、滥用和曲解实证研究的危险性，以传播学为例，从修辞学角度，对实证研究的现状和范式进行反思显得尤为必要。
一、修辞对立与修辞建构
在很多人看来，修辞和科学根本就是两个截然不同的极端。科学代表客观、诉诸证据、理性，而修辞则代表主观、诉诸权威、感性。进而言之，相对科学，修辞往往意味着谬误、偏见，甚至是反事实的花言巧语。那么，这种看法正确吗，或者说它“科学”吗？
从哲学上看，现代对修辞学的轻夷始于笛卡尔。修辞学诞生于笛卡尔出生之前的2000多年，当时作为在社会、文化、政治各个领域起中心作用的实践学科，修辞学享有至高无上的威望，其研究范围包括了后来独立出来的语言学、社会学、心理学、传播学等各学术部门。随着修辞学的繁荣昌盛，对修辞学的批判却也与日俱增。古希腊大哲学家柏拉图在其《对话录》中就不止一次讽刺修辞学重形式而轻实质，认为修辞学“通过取悦受众、投受众之所好以操纵、控制受众，而不是从道义和真理的原则立场出发，对受众进行开导、启蒙、教育等等”。②到了十七世纪，作为近代哲学的始祖，笛卡尔从科学的角度进一步完成了由柏拉图开端的主客二元论。这一次修辞学由哲学的对立面转换成科学的对立面，而饱受质疑和轻视。到了十九世纪以后，经验学派兴起，语言学、社会学、心理学、传播学都高举科学的大旗纷纷从修辞学母体脱离出去，而且为了树立本学科的学科地位，修辞学再一次成为众学科的靶子而遭受冲击。到了二十世纪初，修辞学的学术领地已经局促成文体学，尤其集中于强调遣词造句辞格学的那一小块。
